Вечер «“Увенчанные терниями”:
В защиту памяти адмирала А.В.Колчака»

2 марта 2017 года в Доме русского зарубежья им. А.Солженицына прошел вечер, посвященный памяти Верховного Правителя России адмирала Александра Васильевича Колчака в связи с ситуацией, складывающейся в последние годы вокруг увековечения его личности.

Вечер открыл заместитель директора Дома русского зарубежья им. А.Солженицына Игорь Владимирович Домнин. В кратком вступительном слове он сказал, что ежегодно в феврале-марте в Доме проходят вечера цикла «Увенчанные терниями», посвященные деятелям и героям Белого движения. В год столетия революции такая встреча посвящена адмиралу А.В.Колчаку. Как выясняется, на фоне активных призывов «к примирению» в оценках революционных событий и Гражданской войны, память о героическом воине, морском боевом офицере, выдающемся исследователе, вновь нуждается в защите.

Вечер продолжил автор и исполнитель, сотрудник Дома русского зарубежья, кандидат исторических наук Виктор Владимирович Леонидов, продекламировавший стихи советского поэта С.Н.Маркова, одной из жертв советского террора, об адмирале А.В.Колчаке и исполнивший песню собственного сочинения.

Переходя к основной части вечера, старший научный сотрудник отдела изучения военно-исторического наследия Дома русского зарубежья А.В.Марыняк обратил внимание собравшихся на тот печальный факт, что решение районного суда в Санкт-Петербурге буквально обязывает коснуться темы справедливости обвинений и упреков, брошенных А.В.Колчаку с судебной трибуны. Не будучи юристами, мы не собираемся и не можем отнимать хлеб у судебных органов, но и не можем и не отметить странность суждений современного суда о событиях вековой давности.

В ходе упомянутого судебного заседания 24 января 2017 года истец, стараясь принизить роль А.В.Колчака, в обличительном угаре заявил буквально следующее: «Он – заурядная личность, ничем не выдающаяся из плеяды полярных исследователей, и из военных тоже». Историк русского флота, ведущий научный сотрудник отдела военно-исторического наследия, кандидат исторических наук Никита Анатольевич Кузнецов не мог не разоблачить столь явно высказанной неправды. В своем докладе «А.В.Колчак: жизнь-подвиг» он ярко и образно описал жизнь великого адмирала с начала его морской карьеры и до принятия им поста Верховного Правителя России в ноябре 1918 года. Колчак — полярный путешественник и ученый внес огромный вклад в исследование Арктики, и хотя имя его в дальнейшем оказалось под запретом, трудами его пользовались многие поколения русских и советских полярников. Как военный моряк, А.В.Колчак прославился в Русско-японскую войну при обороне Порт-Артура, но по-настоящему ему удалось раскрыться уже в Первую мировую войну на Балтике и на Черном море. Будучи настоящим патриотом России, Колчак не мог не выступить против большевиков, и этот шаг привел его к посту Верховного Правителя России.

Начиная свой доклад «Был ли А.В.Колчак “палачом трудового народа”?», старший научный сотрудник отдела военно-исторического наследия Александр Александрович Петров предварительно отметил, что в 1999 году поднимался вопрос о реабилитации А.В.Колчака, и тогда суд Забайкальского военного округа отказал ему в таковой. Но ирония ситуации состоит в том, что формально А.В.Колчак обвинен ни в чем не был. После того, как в январе 1920 года он был предательски выдан союзниками в руки Иркутского Политцентра, для подготовки суда над ним была назначена Чрезвычайная следственная комиссия, однако после девяти заседаний комиссия резко свернула свою работу, и в ночь на 7 февраля 1920 года Верховный Правитель А.В.Колчак и премьер-министр В.Н.Пепеляев были расстреляны без суда, на основании постановления Ревкома. Поэтому Колчак по сути был осужден «посмертно», на основании суда над министрами Всероссийского правительства (он состоялся в Омске в марте 1920 года) а также последовавших спустя много лет судов над бывшими подчиненными Колчака атаманом Б.В.Анненковым (в 1927 году) и атаманом Г.М.Семеновым (в 1946 году). Все это были суды победителей над побежденными, призванные юридически закрепить победу Советской России в Гражданской войне и возложить всю вину за зверства в ходе этой войны на ее противников. Решения этих судов были политически мотивированными, и, по мнению докладчика, их и следует официально считать таковыми.

Докладчик также проанализировал определение Военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 года (отказавшего в реабилитации Колчака), чтобы подробнее рассмотреть, что конкретно ставилось в вину Александру Васильевичу. Среди обвинений фигурируют проведение мобилизации в армию, борьба с дезертирством и распространением большевистской пропаганды. Все эти мероприятия Колчак осуществлял как Верховный Правитель, в рамках своих полномочий, они были частью жестокой и непримиримой борьбы с большевиками, которую он возглавлял. Соответственно, эти деяния могли быть поставлены ему в вину лишь в рамках советского законодательства. В рамках линии на «согласие и примирение», по мнению докладчика, белая и красная сторона имели по меньшей мере равное право на осуществление подобных мероприятий. Далее военный суд (вслед за Чрезвычайной следственной комиссией в 1920 году) обвиняет Колчака в бессудных расстрелах, жестоких расправах с восставшими и партизанами, сожжении деревень и др. В свое время сам Колчак на заседании 6 февраля 1920 года (буквально накануне своей гибели) подробно и честно отвечал на эти обвинения, объясняя их эксцессами исполнителей (что в ходе Гражданской войны происходило очень часто), которые он решительно пресекал, как только ему становилось известно о них. Вместе с тем, Александр Васильевич отнюдь не снимал за них своей личной вины как главного руководителя, однако обращал внимание следователей на то, что ряд деревень был сожжен в ходе боевых действий, а восставших, взятых с оружием в руках и преданных военно-полевому суду, нельзя рассматривать как невинные жертвы. Кроме этого, в вину Колчака скопом ставятся также деяния Анненкова и Семенова, включая некоторые эпизоды, произошедшие не только после ареста, но и после гибели адмирала, на которые он повлиять никак не мог.

В определении военного суда также утверждается, что народ Сибири не поддержал власти Верховного Правителя, ответив ей многочисленными восстаниями, в которых приняло участие в общем до 150 тысяч человек. В связи с этим докладчик предложил сравнить эти цифры с числом участников восстаний против Советской власти. Известно, что после того, как Сибирь до Байкала была очищена от белых, в течение следующих двух лет на почве недовольства продразверсткой там развернулось массовое крестьянское и казачье восстание, которое было подавлено с огромным трудом и при подавлении которого представители Советской власти и Красная армия действовали с предельной жестокостью. Общее число повстанцев историки оценивают в те же 150 тысяч человек. И это не считая восстаний в Центральной России (Тамбовское и др.). Таким образом вина Советской власти в подавлении возмущенного населения получается не меньшей, а гораздо большей.

В завершение доклада А.А.Петров высказал мысль, что А.В.Колчак не нуждается в реабилитации в рамках советского законодательства.

В заключительной части вечера скульптор и график Марк Шуб ознакомил собравшихся с проектами мемориальных досок, которые хотел бы установить в местах боев в Москве в октябре 1917 года. В годы Советской власти во многих из них были установлены мемориальные доски, посвященные участникам боев с победившей стороны, однако память о защитниках государственной власти в дни переворота вековой давности до сих пор не запечатлена на улицах столицы России.

Завершая вечер, А.В.Марыняк отметил, что, хотя в ужасной Гражданской войне невероятную жестокость проявляли и «белые», и «красные», масштабы террора все-таки были различны. Причем революционно-большевистский террор — по самой природе своей — не угас, он ширился и в мирное время, достигнув апогея через 20 лет после революции. Так, лишь в одном 1937 году судебными и внесудебными органами СССР к «высшей мере социальной защиты», т.е. к расстрелу, по данным сотрудников ФСБ РФ (См.: Мозохин О.Б. Статистические сведения о деятельности органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ (1918–1953). М., 2016), было приговорено свыше 350 тысяч человек из более чем 900 тысяч арестованных по политическим мотивам. Адмирал А.В.Колчак не желал России такого будущего. Открыто и честно он встал на борьбу с его фанатичными провозвестниками. Боролся мужественно, самоотверженно и пал в этой борьбе. Не только пал, но был оклеветан своими победителями на долгие годы вперед. Причем так, что восстановить справедливость не удается спустя почти столетие.

----------------------

«…Александр Солженицын, получив Нобелевскую премию по литературе, сосредоточился на завершении своей эпопеи “Красное Колесо”. В двух ее частях — “Март Семнадцатого” (1977–1986) и “Апрель Семнадцатого” (1984–1989) — Колчак стал одним из самых ярких персонажей. “Стройный, легкий, с движеньями гибкими и точными”, он стремителен во всем — в перемещениях и решениях: “…только в действиях разряжалась его натура, его быстрый нервный ум”. Вся жизнь этого героя представлена у Солженицына как горение на службе России: “Везде он искал открыть и выполнить высшую задачу, на верхнем пределе своих сил”. Короткие, энергичные, подчас афористичные фразы, характерные для Колчака как персонажа “Красного Колеса”, передают в этом произведении ясность ума и четкость действий героя, способного предвидеть последствия невиданных событий.

Именно таким событием становится революция, ход которой Солженицын описывает по часам. Мысленный ответ ей Колчака ясен и точен: “Россия — должна развиваться, а многое костенелое мешает ей. Развиваться, да, но светлыми умами, а не кровавыми взрывами”. Безусловно, эту мысль разделял и сам автор. Недаром портрет Колчака в последние годы жизни Солженицына висел в его кабинете рядом с портретом столь же почитаемого им Столыпина.

В 1994 году, возвращаясь из своего изгнания через Дальний Восток, Солженицын сделал остановку в Иркутске и попросил местного епископа отслужить панихиду на месте расстрела Колчака. Впечатления от этой панихиды в его путевых заметках изложены так:

“Еще и прихожан было с полсотни, неплохой хор. Наши свечи задувало речным ветерком. По мосту через Ангару все время шел поток машин (пассажиры из автобусов дичились на нас), два раза пролетали низкие самолеты, заглушая панихиду. Впечатление было – исторического момента.

Отчего у меня было в этот час какое-то ощущение победы? Оттого ли, что как бы сама Русь вернулась на распроклятое место и отдала признание своему казненному герою?”» (Светлана Шешунова. Адмирал Колчак глазами русских писателей. )

Анонс мероприятия