Конференция «Николай Сергеевич Трубецкой — лингвист, историк культуры, основатель евразийства»
20 апреля 2015 года в Доме русского зарубежья им. А.Солженицына при участии Института философии РАН прошла конференция «Николай Сергеевич Трубецкой — лингвист, историк культуры, основатель евразийства» (к 125-летию со дня рождения ученого).
Конференция открылась приветственным словом директора Дома русского зарубежья Виктора Александровича Москвина, который указал, в том числе, на актуальность научного наследия Н.С.Трубецкого и востребованность его идей в современном мире.
В докладе «Древнерусское литературное наследие в оценке Н.С.Трубецкого» Александр Николаевич Ужанков (Литературный институт им. А.М.Горького) рассмотрел курс лекций по древнерусской литературе, прочитанный Н.С.Трубецким в Венском университете. По мнению докладчика, Трубецкой представил древнерусскую литературу как систему жанров (летописи, описание паломничеств, проповеди, жития), и для него был характерен интерес к домонгольскому периоду древнерусской литературы, анализ различных литературных влияний. По оценке А.Н.Ужанкова, Трубецкой интуитивно пришел к некоторым открытиям, которые были подтверждены только последующими научными исследованиями.
Мария Леонидовна Каленчук (Институт русского языка им. В.В.Виноградова РАН) выступила с докладом «Теория пограничных сигналов Н.С.Трубецкого: современный взгляд». Она подчеркнула отдельные новации, которые предложил Трубецкой в лингвистике (идея языкового союза, экология языков и т.д.). Однако главное значение имело особое понимание фонемы, предложенное Н.С.Трубецким в «Основах фонологии», благодаря чему в XX веке фонология стала «царицей лингвистики». М.Л.Каленчук проанализировала теорию пограничных сигналов, предложенную Трубецким, и дала ее оригинальную интерпретацию (деление делимитативных позиций на сильные и слабые).
Доклад «Историософия Н.С.Трубецкого и его современников в эмиграции (1920–1930-е гг.)» Олега Тимофеевича Ермишина и Ксении Борисовны Ермишиной (ДРЗ) был посвящен историософии русской эмиграции, в контексте которой были рассмотрены историософские взгляды Н.С.Трубецкого. При сравнении евразийства с историософскими идеями других эмигрантских мыслителей (Ф.А.Степуна, Г.П.Федотова и др.) можно обнаружить как общую направленность, так и различия. Историософия русской эмиграции в целом имела два основных источника: критическое осмысление революции и поиск пути к религиозно-национальному возрождению. Однако для решения общих историсофских проблем были предложены многочисленные личные подходы, которые привели к обоснования совершенно разных точек зрения и последующей полемике.
Вторую часть конференции открыл Мартин Байссвенгер (Высшая школа экономики) с докладом «Н.С.Трубецкой, А.К.Требинский и происхождение “Наследия Чингисхана”». На основе архивных источников он установил, что общая концепция будущей книги «Наследие Чингисхана» была впервые сформулирована Трубецким в письмах к другу, композитору А.К.Требинскому и затем развивалась в полемике с ним. В письмах Трубецкой высказал свои взгляды на историю России более жестко и резко, тогда как в книге «Наследие Чингисхана» несколько смягчил свою позицию и скорректировал некоторые высказывания под влиянием критических замечаний Требинского.
Сергей Михайлович Половинкин (РГГУ) в докладе «Персонализм Н.С.Трубецкого» дал обзор взглядов Трубецкого на проблему личности. Трубецкой предложил проект исследований под названием «персонология», стремясь объединить ряд гуманитарных наук для изучения одной темы. Докладчик показал, что проект имел связь с решением политических и социальных проблем, актуальных для России. По его мнению, Трубецкой стремился установить правильный взгляд на личность и ее связь с национальной культурой, что исключило бы крайние радикальные точки зрения — эгоцентризм и эксцентризм.
Анатолий Владимирович Черняев (Институт философии РАН) в докладе «Критическая рецепция историософии Н.С.Трубецкого мыслителями русской эмиграции» остановился в качестве примера на идеях двух мыслителей — В.В.Вейдле и Г.В.Флоровского. Каждый из них по-своему противостоял историософии Трубецкого и критиковал ее: Вейдле был в большей степени «русским европейцем» и критиковал евразийцев с позиций, предполагающих неразрывную связь России и Европы; Флоровский был участником евразийского движения и сторонником византинизма, но расходился с Трубецким по ряду принципиальных положений. Докладчик акцентировал внимание на проблеме детерминизма и свободы, считая, что Флоровский в спорах с Трубецким выступал последовательным персоналистом и защитником христианских ценностей.
Альберт Васильевич Соболев (Институт философии РАН) выступил с докладом «О культуроцентричном мировоззрении Н.С.Трубецкого», в котором попытался охарактеризовать Трубецкого как мыслителя, отстаивавшего значимость духовной культуры. По мнению А.В.Соболева, евразийское движение 1920-х годов имело мощный творческий потенциал, прежде всего, потому, что его возглавили люди, которых можно назвать высшей духовной элитой. Идеи Трубецкого родились из высокого «духа философичности», хотя формально они развивались в рамках научного языка. Как полагает докладчик, в данном отношении Трубецкой соединил науку и духовную культуру, и его значение заключается не только в научном обосновании многообразия культур, но в наибольшей степени — в указании на путь духовного возрастания личности. После каждого выступления слушатели задавали докладчикам многочисленные вопросы, проявили большой интерес к обсуждаемым темам, и это позволяет надеяться, что идейное наследие Николая Сергеевича Трубецкого имеет непреходящую ценность, а конференция станет еще одним импульсом для его дальнейшего изучения.
|
